Organisation et mise en œuvre de dispositifs participatifs

Les conditions organisationnelles des dispositifs de démocratie dite participative occupent une place importante dans la qualité de la délibération entre les participants et, donc, a fortiori, des propositions qui en émergeront. Dans le cadre de la mise en œuvre d’un dispositif participatif, réel ou fictif, les étudiants sont invités à penser les conditions concrètes du dispositif : sélection des participants, organisation de la délibération et articulation du dispositif avec les instances de la démocratie représentative. À travers une initiation aux principales controverses scientifiques sur le sujet, ils seront ensuite invités à porter un regard critique sur le dispositif qu’ils mettent en place.

Comprendre les principaux enjeux de la démocratie délibérative et participative

Organiser un dispositif délibératif et participatif

Examen oral

Dans le cadre de cet EC, l’usage de l’IA pour aider à la réalisation des travaux soumis à

évaluation est autorisé pour les tâches suivantes : 

*** recherche d’idées (explicitation du sujet, “brainstorming”)

*** édition (correction de fautes d’orthographe et de syntaxe, mise en forme des références,

traduction de citations et d’extraits).

Il est interdit pour les tâches suivantes :
*** documentation (identification de ressources pertinentes, synthèse de travaux existants,

état de l’art)

*** construction (problématisation, suggestion de plan)

*** rédaction (amélioration du style, réécriture de passages, rédaction de résumés)

Les résultats fournis par l’IA doivent constituer un matériau pour votre réflexion, et toujours

faire l’objet d’une réappropriation et d’une reprise critique.

Tous les usages doivent être documentés dans une section dédiée à la fin de votre travail, à

l’exception des usages de recherche web augmentée, de correction orthographique et

syntaxique. Cette section doit permettre à votre lecteur d’évaluer la manière dont vous avez

travaillé avec l’IA et mobilisé cette ressource au service d’un travail personnel.

L’intégration directe de contenus engendrés par l’IA doit être faite sous le régime de la

citation.

Pas de pré-requis

Travail en groupe

Mise en perspective de travaux théoriques avec une expérience concrète

Barthe, Y., Callon, M. et Lascoumes, P. ((2001 (2014)). Agir dans un monde incertain : Essai sur la démocratie technique. Le Seuil. https://doi.org/10.3917/ls.barth.2014.01.

Courant D. (2022), Le nouvel esprit du tirage au sort : principes démocratiques et représentation politique des mini-publics délibératifs, Thèse de doctorat, Paris 8 en cotutelle avec Université de Lausanne

M. Fricker, Epistemic Injustice. Power and the Ethics of Knowing, Oxford, Oxford University Press, 2007. 

Landemore, H. et Fourniau, J.-M. (2022). Les assemblées citoyennes, une nouvelle forme de représentation démocratique ? Participations, 34(3), 5-36. https://doi.org/10.3917/parti.034.0005.

Héloïse Nez, « Pour une analyse spatiale de la délibération », SociologieS [En ligne], Dossiers, mis en ligne le 16 juin 2016, consulté le 10 septembre 2025. URL : http://journals.openedition.org/sociologies/5590 ; DOI : https://doi.org/10.4000/sociologies.5590

Talpin, J. (2013). Qualité de la délibération. In I. Casillo, R. Barbier, L. Blondiaux, F. Chateauraynaud, J.-M. Fourniau, R. Lefebvre, C. Neveu, & D. Salles (Éds.), Dictionnaire critique et interdisciplinaire de la Participation, DicoPart (1ère édition). GIS Démocratie et Participation.https://www.dicopart.fr/qualite-de-la-deliberation-2013

Tilikete, S. (2022). Une participation entre technique et politique. Typologie des mesures de la Convention citoyenne pour le climat. Participations, 34(3), 107-137. https://doi.org/10.3917/parti.034.0107